Архивы по тегу 'рецессия'
Кризис экономической теории
Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишёнными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12—10—8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей, — все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет “предупреждения” и “уничтожения” кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать или уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма. Что же тут удивительного, если нынешние буржуазные деятели также терпят поражение? Что же тут удивительного, если мероприятия буржуазных правительств ведут на деле не к смягчению кризиса, не к облегчению положения миллионных масс трудящихся, а к новым взрывам банкротств, к новой волне безработицы, к поглощению менее сильных капиталистических объединений более сильными капиталистическими объединениями?
И.В. Сталин. Политический отчёт центрального комитета XVI съезду ВКП(Б). 1930.
Собрание сочинений, т. 12
Прошло почти 80 лет, пришло кейнсианство, потом его сменил неолиберализм, но ничего не изменилось – экономисты по прежнему не предотвращают периодически возникающие кризисы. Вот и в этот раз теоретики и практики идут на поводу у ситуации, не делая никаких шагов на опережение и с каждым новым прогнозом попадая пальцем в небо.
Современная экономическая теория стала частью неолиберальной идеологии. Несмотря на декларированную отстранённость от политики, она насквозь пронизана ценностными установками. Например, в неё «зашита» общественная цель максимизации валового продукта, и напрочь отсутствуют цели социальные. Более того, доказывается, что любые внешние вмешательства в распределение доходов уменьшают валовый продукт, а значит противоречат общественным целям. Неолиберальная экономическая теория фактически узурпировала право общества на установку приоритетов своего хозяйства. И зря, потому что цели общества не должны устанавливать экономисты, это право принадлежит самому обществу. Впрочем, цели в неолиберализме не обсуждаются вообще, они считаются заданными раз и навсегда природой человека и общества – максимизация личного дохода и личного удовольствия.
Однако у теории, которая является частью любой идеологии, есть врождённый порок. Она находится внутри системы, и значит, не может объективно её описывать. Пока экономическая теория не увидит объект изучения извне, она не сможет его понять, а значит не будет обладать способностью делать прогнозы. Очевидно, что экономика как научная и прикладная дисциплина находится в глубоком кризисе, и ситуация не изменится, пока экономисты пребывают в замкнутом мирке профессиональной секты. Следует признать, что раскрытия этого мирка не предвидится. Либеральные теоретики заняли круговую оборону, и любые учёные, которые пытаются подняться над капитализмом, объявляются маргиналами и шарлатанами, так что о следующем «глобальном мировом кризисе», похоже, мы опять узнаем «по факту».
Кризис и греческая трагедия
Новогодний номер «Эксперта» достоин прочтения. Осознание кризиса, наконец, наступило, и это радует. Экономисты вошли в следующую стадию кризисоведения. После стенаний о тяжкой судьбе среднего класса они начали писать апологетику деловых циклов. Повсеместно публикуются статьи о благотворном воздействии периодических спадов на нашу жизнь: де, они вносят ясность, избавляют от лишнего, бодрят, и вообще неизбежны.
Всю эту словесную шелуху, конечно же, стоит отбросить, потому что за ней скрывается главный вопрос об источнике кризиса, о противоречии частного эгоизма и общественной целесообразности.
Человеческое общество подобно экосистеме, где кооперативные принципы симбиоза и внутривидового альтруизма соседствуют с хищническими и паразитарными стратегиями. От их изменчивого баланса зависит устойчивость системы. Но в отличие от систем биологических, системы, созданные людьми, наделены сознательной рефлексивностью. Так или иначе, мы думаем, что делаем.
Если же действия и бездействие людей подрывают устойчивость их общества, то заподозрить стоит не когнитивные дисфункции, проще говоря глупость (типа «идиоты они все»), и не нехватку информации («эх, знал бы царь-батюшка»). Аналитически продуктивнее будет поискать чей-то статусный и даже вульгарно корыстный интерес.
Уже хорошо, что это противоречие стало явным. И хорошо, что подмечена роль элиты в самоуспокоении: в Багдаде, мол, всё спокойно, и волноваться не о чем.
Осталось два шага. Во-первых, осознать, что дело не в конкретной элите, а в самой капиталистической системе хозяйства, движущейся за счёт индивидуального эгоистического интереса, во-вторых, понять, что в капитализме не так уж много рефлексии. То есть люди могут осознавать, что они идут в тупик, но попытки соскочить с поезда, на всех парах идущего в пропасть, обойдутся лично им гораздо хуже, чем подкидывание угля в топку. Нельзя «выключить» эгоизм там, где он становится излишним, потому что иначе система жить не умеет. Годами, веками, поколениями с позднего средневековья по наши дни люди вырабатывали мотивацию, основанную на стремлении к личному богатству любой ценой. И каждый раз, когда стремление к богатству каждого разрушает призрачные шансы на богатство вообще, ничего сделать уже нельзя. Нет никакой разницы в том, какая элита стоит у власти, в природе любой индивидуально обогащающейся элиты вести свой народ к беде, большой или маленькой. И так ли важна эта элита, ведь и без неё очередной деловой цикл, от подъёма к спаду, неизбежен.
Яркий пример – банковская паника. Получив сведения о близящемся конце банка, вкладчик побежит изымать свои деньги. Каждый из них знает, что своим действием он приближает конец банка, даже если опасения не имеют оснований. И, тем не менее, он заберёт свой вклад. Он, конечно, может сделать широкий жест и оставить деньги в банке, но во-первых, банк – не благотворительная касса, и спасать его ценой собственного разорения глупо, а во-вторых, доля индивидуального вкладчика слишком мала и ничего в судьбе банка не решит. Такова природа коллективных действий в капитализме, и элита может лишь смягчить или усилить их последствия.
Другое дело, что элита в капитализме всегда ориентирована на личное обогащение, так как куплена крупными собственниками, поэтому она всегда лишь усиливает кризис. Оттого любой кризис предсказуем как финал греческой трагедии и разыгрывается как по нотам. Забавно, что для экономистов, чьей прямой функцией является предсказание и объяснение кризиса, он каждый раз становится сюрпризом.
Производительность труда
Пап, а как я узнаю когда мне остановиться?
…для того, чтобы стать по настоящему конкурентоспособными, надо увеличить производительность труда в ключевых отраслях в три, а то и в четыре раза…
Про то, что рост производительности труда сильно отстаёт от роста зарплаты, и это очень плохо, я читаю чуть ли не каждый день. Главный вопрос, который меня занимает при этом, как эту самую производительность труда измерять. В социалистической экономике производительность измеряли в тоннах, километрах, тысячах штук в месяц (день). – в натуральных показателях. Современные экономисты чаще всего измеряют её в стоимости продукции, произведённой в единицу времени. Я считаю это безграмотным, и большая загадка, почему этот подход повсеместно распространился. Точнее, этому нет никаких здравых объяснений, но есть идеологические.
Проще рассмотреть производительность труда на примере. Предположим, у вас корова, вы её пасёте, доите, продаёте дачникам 7 литров молока в сутки по 40 рублей за литр, и ещё два выпиваете сами. Ваша производительность по расчётам современных экономистов 280 руб/сутки. В посёлке появляется магазин, который раз в месяц возит консервированное соевое молоко по 15 рублей за литр, и вы с трудом продаёте 5 литров своего по 15 рублей, садитесь на молочную диету и выпиваете остальные 4. Ваша производительность уже 75 руб/сутки. Но дело в том, что ни вы, ни корова меньше работать не стали, потому что в натуральных показателях ваша производительность всё та же, 9 литров в сутки.
Каким образом стоимостной показатель относится непосредственно к труду – не понятно. Он может характеризовать состояние экономики, рынки, конкуренцию, всё и ничего одновременно, но не труд. Думаю, что это намеренное смешение понятий, когда на наёмного сотрудника, который получает зарплату, переносится часть предпринимательского риска владельца. Ведь если бы сотрудник хотел рисковать, он сам бы открыл дело и получал непостоянную прибыль, а так он получает гарантированную зарплату за выполненную работу. В стоимостном измерении производительности труда проблемы рынка и предпринимателя сразу переносятся на работника: теперь в случае уменьшения доходов не владелец ошибся в выборе стратегии на рынке, а наёмный работник стал хуже трудиться.
В заключении стоит заметить, что всё это не голые теории. Существует масса частных предприятий, которые наказывают за невыполнение плана по причине недобора заказов весь персонал, не ограничиваясь одними сбытовиками. В том числе снижается зарплата постоянно занятых: котельщиков, уборщиков, охранников – тех, объём работы у которых не уменьшится, даже если заказов не будет совсем.
Всё сказанное ставит под большое сомнение понимание предпринимательской прибыли как платы за риск, ведь как мы видим из новостей, наёмные работники рискуют больше, и несут основные потери от рецессии.
Культ вуду в экономике
Фотография отсюда
Я написал про сходство веры в рейтинговые агентства с культом вуду. Это была наполовину шутка, но идея оказалась привлекательной.
В наши (российские) предложения входило создание Международного рейтингового агентства, учредителями которого могли бы стать сами страны, но пока это предложение не нашло отражение в (итоговом) документе (саммита G-20)», – сказал Панкин.
По его словам, в ходе саммита ведущие страны уделили много внимания обсуждению вопроса роли рейтинговых агентств в финансовой системе и договорились разработать новые правила игры на этом рынке. «Прежде всего нужно определить новые правила работы (ведущих мировых рейтинговых агентств), поставить их под определенный надзор», – уточнил замглавы Минфина.
Между тем, ситуация с агентствами аховая.
А ведь ещё недавно аналитики любили цитировать известное выражение журналиста Financial Times: «сейчас в мире остались две супердержавы – США и Moodys. Если первые могут уничтожить вас, сбросив бомбы, то вторые могут уничтожить вас, понизив кредитный рейтинг». Сегодня власти в ЕС и США заявили, что международные рейтинговые агентства могли предупредить инвесторов о возможном кризисе на американском ипотечном рынке, но не сделали этого. Причём у них было достаточно времени -проблемы с ликвидностью начались в 2006 году.
…
Кстати, по официальному заявлению агентства Standard & Poor’s, его ошибка повлияла на результаты сделок как минимум на 200 млн долларов. И это касается публичных операций. Moody’s ранее также призналось в завышении рейтингов долговых обязательств – в результате таких прогнозов институциональные инвесторы потеряли 60% вложений. Кстати,глава комитета палаты представителей по надзору и правительственной реформе Конгресса США Генри Уэксман, заявил, что рейтинговые компании заработали во время кризиса более 80 млн долларов, тогда как сам рынок ценных бумаг, получивших первоначально наивысшие рейтинги, в настоящее время в основном рухнул, сообщает ИА REGNUM.
http://www.oreanda.ru/ru/news/20081113/common/popnews/article345749/
Рейтинги и культ вуду
Беготня с рейтингами – это такая секта культа вуду? Как у африканцев: потыкали иголкой в куклу врага – врагу поплохело, снизили рейтинг – стране кредитов не дают. Особенно мне это нравится:
«Пересмотр прогноза отражает вероятность понижения рейтинга, если затраты российского правительства на оказание поддержки банкам увеличатся в условиях возрастающего оттока капитала, поскольку доверие к финансовой системе и монетарной политике снижается»,- отмечает кредитный аналитик S&P Фрэнклин Гилл. Таким образом, S&P в неявной форме констатировало: дальнейшее расширение размера поддержки экономики из госсредств (сейчас более 5,6 трлн руб. уже выделенных средств и 3,1трлн руб. средств, которые могут быть выделены), то есть рост антикризисных расходов на уровне выше 15% ВВП с определенной вероятностью будет стоить РФ снижения рейтинга.
Пригрозили снизить рейтинг. Не балуй, мол, порчу напустим.
Напомню, что у Enron’a рейтинг был как у юпитера в древнем Риме, а когда он обанкротился, директора агентств ломали шапки и разводили руками в Белом доме:»Не углядели, барин».
-
-
Тунгусский поход
Мы сходили к Тунгусскому метеориту и сплавились до Байкита по Подкаменной Тунгуске.