Читая Акт технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, я наткнулся на упоминание о явлении, которое дамокловым мечом висит над большинством крупных технических объектов:

Реализация Стратегии ОАО РАО «ЕЭС России» на 2003 – 2008 гг. предусматривала, что после 1 января 2005 года ремонтные услуги будут осуществляться не только собственным персоналом но и дочерними структурами генерирующих и сетевых компаний. Вывод ремонтного персонала из штатного расписания ГЭС в дочерние структуры и сложившийся характер договорных отношений, не сопровождался внесением в договора (ремонта и обслуживания) требований о регулярном контроле технического состояния оборудования.

…

Инструкция по эксплуатации гидрооборудования СШГЭС (Инструкция по эксплуатации гидроагрегатов Саяно – Шушенской ГЭС, утверждена главным инженером филиала ОАО «РусГидро» – «Саяно – Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» от 18.05.2009 г.) предусматривает постоянный контроль технического состояния оборудования оперативно-ремонтным персоналом. Данный контроль не был организован должным образом.

…

Синюгин Вячеслав Юрьевич – Заместитель министра энергетики РФ (2001-2004 г.г. заместитель Председателя Правления РАО «ЕЭС России», 2005 – 2008 г.г. Генеральный директор, Председатель Правления ОАО «ГидроОГК»). Находясь на должности заместителя Председателя Правления РАО «ЕЭС России», осуществлял решения по выводу ремонтного персонала из штатного расписания ГЭС, не обеспечив внесение в договора ремонта и обслуживания требований о регулярном контроле технического состояния основного оборудования.

Вывод ремонтных подразделений в “дочки” или вообще в сторонние предприятия – не только затратное мероприятие, но и опасное. Конечно, контроль технического состояния оборудования не может быть организован, если в штате электростанции попросту нет людей, которые занимались бы им постоянно, по роду обязанностей. Естественно, текущее состояние контролируется, но лишь по симптомам, в надежде успеть остановить агрегат, например, при резком повышении вибрации. Не всегда получается, в этот раз не смогли. Стороннее предприятие занимается ремонтом, заключая договор на определённую работу, от случая к случаю. При этом вышедший “на сторону” ремонтник постарается выдоить из ситуации максимум, и в сложившейся рыночной ситуации бдет прав. Ведь “рынок технических услуг” существует только в головах теоретиков реформ: как занималась ремонтом бригада N, так и будет заниматься, будь она в штате станции или в отдельном предприятии. И никто другой этого делать не будет. Работа специфическая, а создавать новое предприятие и набирать новый персонал в надежде отбить заказ никто не станет. Только раньше бригада подчинялась приказу директора, а теперь будет выторговывать максимум оплаты, пользуясь положением независимого монополиста.

Почему было принято такое решение? Ведь ремонтные подразделения подразделения выводят за штат не только в электроэнергетике, но и в машиностроении, в сырьевых отраслях? Зачем? В упомянутой уже Концепция Стратегии ОАО РАО “ЕЭС России” на 2003 – 2008 гг. «5+5» написано, зачем.

В переходный период будет обеспечено полное разделение потенциально конкурентных и естественно–монопольных видов деятельности в электроэнергетике. Последовательность перехода от вертикально–интегрированных компаний к раздельному осуществлению видов деятельности будет достигнута за счёт поэтапного процесса разделения.

Так, до 1 января 2005 года все виды деятельности в электроэнергетике будут распределены между самостоятельными организациями. Эти организации будут создаваться путём реорганизации региональных АО–энерго. В результате будет достигнуто организационное разграничение генерации, передачи, сбыта, диспетчеризации и ремонтной деятельности, а также непрофильных видов деятельности.

…

Целевая структура электроэнергетической отрасли в сфере ремонтных видов деятельности будет сформирована уже к 2005 году. В целевой структуре будут функционировать рынок услуг, участниками которого будут являться независимые ремонтные и сервисные компании, действующие также в других отраслях (в том числе металлургии, машиностроении, нефтяной и газовой промышленности). Для этого в целях формирования участников рынка ремонтных услуг предполагается реализация одного из следующих вариантов:

А) обособление ремонтных подразделений в дочерние компании АО-энерго, АО-электростанций с последующей продажей пакета акций данных дочерних ремонтных компаний сторонним заинтересованным покупателям;

Б) по желанию миноритарных акционеров АО-энерго – создание отдельных ремонтных компаний при реорганизации АО-энерго с последующей продажей пакетов акций данных ремонтных компаний, принадлежащих РАО «ЕЭС России».

При этом, в отдельных регионах, где невозможно формирование эффективного рынка ремонтных услуг, все ремонты могут осуществляться дочерними структурами генерирующих и сетевых компаний, а также собственным персоналом.

В отношении дочерних предприятий АО-энерго, специализирующихся на оказании ремонтных услуг для сетевых объектов, предполагается либо продажа пакетов их акций, либо передача данных пакетов акций на баланс создаваемой в ходе реорганизации АО-энерго распределительной сетевой компании с последующим рассмотрением вопроса о продаже.

Ремонтные услуги наряду с компаниями ремонтного профиля будут предоставлять производители энергооборудования, инжиниринговые компании широкого профиля и другие участники данного рынка.

Оказывается, ремонт в энергетике – “непрофильная” деятельность. А что такое “профильная”? Видимо, одно лишь офисное управление. Ведь в производстве – одни затраты, а бизнес интересуют только доходы. Любой приходящий на предприятие бизнес-консультант твердит одно и то же: необходимо вывести за штат все непрофильные подразделения, в которые входят ремонты, социальная сфера, бОльшая часть подразделений технического обслуживания и сервиса, производство запчастей и т.п. Не важно, чем занимается предприятие, какова ситуация на рынке техуслуг, как обстоит дело с необходимыми специалистами – все “непрофильные бизнесы” надо выводить и продавать. Догматизм консультантов удивляет. И ведь их слушают. И зря. Лучше бы управлением занимались профильные люди, с соответствующим образованием: металлургией – металлурги, а энергетикой – энергетики, спасу нет от Магистров делового администрирования.

Учитывая, что консультантов в России много, и они уже успели много где наконсультировать, а поветрия у наших управленцев распространяются быстро, подобные аварии будут возникать и дальше. Вряд ли технический контроль будет организован, пока все ремонты и сервис отданы на аутсорсинг.

И ещё пара цитат.

–– Шпильки являются местом разрушения. И я даже сумел образно выразиться, что настоящая причина искала выход и нашла его через самое слабое место — эти самые шпильки. Если бы эта причина была вынуждена пойти другим путем, то могли быть очень серьезные повреждения, возможно, даже разрушение плотины.

http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/39/na_chernoi_chastote/

В статье Ю.К.Петреня хорошо и понятно объяснил причину аварии. Ещё одно подтверждение того, что знающий человек умеет понятно объяснить свой предмет

Доктор технических наук, профессор Василий Платонов в своей монографии «Анализ стратегии развития и проблемы реформирования электроэнергетики России» сравнил структуру затрат в отрасли, руководимой менеджерами-реформаторами, с фактическими затратами за 1996 год.

Анализ показывает, что расходы на реформирование отрасли в 2000—2005 гг. составили 39,5 млрд долл. и примерно соответствуют затратам на технологию производства, передачу, распределение и сбыт электроэнергии. Такие непроизводственные затраты могли обеспечить инвестиционную потребность страны до 2010 года.

http://www.worldenergy.ru/doc_20_51_2689.html