Одно из мнений о том, как выбирать книги.
Мое решение: стараться выбирать книги, которые, скорее всего, мне понравятся. Я не уверен, что эта идея так вопиюще очевидна, как кажется. Мы часто беремся за книги, которые, как считаем мы сами или кто-то другой, нам следует или давно следовало прочесть (я то и дело встречаю людей, имеющих в голове, а то и на бумаге, список книг, которые, по их мнению, они должны прочесть до сорока, до пятидесяти лет или до смерти)…
Если мы не хотим, чтобы чтение перестало существовать как форма досуга (а статистика показывает, что такая опасность существует), мы должны ставить во главу угла радость, доставляемую чтением, а не (сомнительную) пользу от него…
Я не имею в виду, что читать надо только женскую литературу или триллеры (хотя я скажу вам: если вы не читаете роман, получивший в этом году Букеровскую премию, ничего скверного с вами не случится); я имею в виду только, что книга не должна заставлять вас увязать в ней.
Возможно, и так. Я согласен с Хорнби, но не во всём. Бывает, что непривычный, а значит трудный поначалу стиль или сложная тема впоследствии затягивают. Трудно расширять кругозор, не выходя за рамки комфорта.
В чём я абсолютно согласен с автором, так в том, что не бывает низких жанров.
…ради бога, оставьте покровительственный тон по отношению к тем, кто читает что-либо — пусть даже «Код да Винчи» — просто для удовольствия.
Мне самому в последние пару лет нравятся детективы. Нравится смаковать архитектуру истории с преступлением и наказанием, следить за логикой следователя, вместе с ним плести сеть вокруг убийцы и переживать азарт рыбака. Можно строить вокруг любви к детективу оправдательную конструкцию (стыдный ведь жанр), а можно просто наслаждаться. Я наслаждаюсь. Более того, я знаю одного хорошего редактора, который сам хочет написать детектив. Вот, жду, жду, жду…
