Психика склонна экономить усилия и обобщать выводы. Если человек хорошо одет, значит он добрый. Если у него хорошие манеры – по вечерам он спасает котят. Взять для примера тему доверия и обмана. По умолчанию приличные люди не обманывают, это делают злые оборванцы, для которых обман – профессия.
Обобщение это когнитивная ошибка, а ошибки приводят к разочарованиям. Да и кто сказал, что плохие поступки совершают только плохие люди? В сложной ситуации обстоятельства могут влиять на человека сильнее личности. Свобода выбора куда-то уходит; психика начинает работать не на решение что сделать, а на обоснование того, что уже сделано – защиту от вины. Поступок совершается автоматически, с минимумом ущерба, и если кто-то при этом попал под раздачу, мозг рационализирует: “Ты не виноват, ты не мог иначе. Это не ты, это обстоятельства”.
Обманывают те, кому доверял. Не тебя обманули – ты обманулся. Но когда доверие выдаётся авансом, когда ты не знаешь, как человек поведет себя, когда “прижмёт” – что делать? Интуитивный выбор каждого: рискнуть и доверить или запереться в своей раковине и не взаимодействовать.
Да, этически вина на том, кто злоупотребил доверием – умышленно или по слабости. Но что с того? Если пойти по этому пути до конца, реальная, экзистенциальная ответственность не на том, кто обманул, а на том, кто обманулся. Он несёт все последствия обмана.
1 comments On Ликантропия
Большой руководитель и тем более собственник должен выработать в себе профдеформацию – способность совершать плохие поступки. “Don’t try to be too good as a CEO”, – говорил Стив Джобс. Об этом пишет и Сирил Паркинсон: если человек не способен на зло, ему будет трудно стать первым. Возможно поэтому мне немного жаль людей, которые взобрались на самый верх: может они и хорошо живут, но они, как правило, не свободны в своём выборе и вынуждены предавать себя.