Улица Большая Конюшенная (Желябова). Петербург
В детстве я читал не так, как сейчас. Текст воспринимался ясно и эмоционально, без препятствий и затруднений. Внимание к чтению не требовало усилий, а многое из прочитанного я помню до сих пор. И это не от того, что книги были простыми. Я начал читать рано, и книги мои не всегда были детскими. Например, ещё до школы я прочитал учебники химии и физики для старших классов (из-за чего на уроках иногда было скучно). Кроме того, я прочитал кучу взрослых технических книг по геологии и минералогии, по авиации и вертолётостроению, по истории техники, изобретательству и массе других вещей.
Сейчас книги читаются иначе. Концентрация внимания требует усилий, отдельные куски приходится перечитывать, прочитанное не всегда запоминается, а частенько читать просто лень. Я связываю это с несколькими причинами.
1. Книги стали хуже. Качество текста снизилось, и это очевидно. Старые книги (70-х годов, а лучше начала XX века) читать ощутимо легче, они ясно написаны, продуманы и лаконичны.
2. Новая информация медленнее и труднее укладывается в созданную с годами систему знаний.
3. Сознание перенасыщено беспорядочно поступающей на работе информацией.
5. Современная жизнь изменилась, на наше внимание претендуют тысячи торговцев всякой всячиной. Информационного шума в городе колоссально много. На фотографии в начале статьи, к примеру, изображен кусочек улицы в центре Питера. Пройти запечатлённое в кадре расстояние можно за три секунды, и за это время сознательно или подсознательно мозг зафиксирует и переработает все изображения и надписи. Сколько визуального шума! А есть ещё шум звуковой: реклама, радио.
Что делать в этой ситуации? Во-первых, уменьшить шум. Телевизору в доме не место, я предпочитаю самостоятельно выбирать, что смотреть, а это фильмы на дисках. Радио свести к минимуму, круг программ сильно ограничен. Но это не всё. Нужно ужесточить отбор поступающей информации, упорядочить своё чтение, чем я и хочу заняться в ближайшее время. Вот что пишет об этом мудрый Льюис Кэрролл.
Учитывая массу болезненных ощущений, которые многие из нас испытывают при питании тела и его лечения с помощью всевозможных лекарств, я думаю, стоило бы попытаться переложить некоторые из этих правил в отношении тела в соответствующие правила для ума. Итак, во-первых, нам следует позаботиться о том, чтобы обеспечить нашему уму подходящую пищу… требуется чрезвычайно много уроков, чтобы убедить нас в том, насколько неперевариваемы некоторые из любимых нами жанров, и мы снова и снова употребляем в пищу нездоровый роман, за которым наверняка последует свойственный ему шлейф плохого настроения, нежелание работать, усталость существования, – по сути дела, умственный кошмар.
Затем нам следует позаботиться о том, чтобы обеспечить эту полезную пищу в соответствующих количествах. Умственное обжорство, или перечтение, – это опасное пристрастие, ведущее к ослаблению пищеварительной способности, а в некоторых случаях – к потере аппетита.
…
Кроме того, опять-таки, даже если пища полезна и присутствует в соответствующем количестве, мы знаем, что не должны поглощать слишком много её разновидностей одновременно.
…
После того, как мы выяснили нужную разновидность, количество и ассортимент нашей умственной пищи, остаётся, чтобы мы проследили за тем, чтобы между её приёмами имелись соответствующие интервалы, и не проглатывали еду поспешно, не пережевывая, а старались, чтобы она была полностью переварена; и оба эти правила в отношении тела также применимы к уму.
…
что касается пережевывания пищи, то соответствующий умственный процесс – это просто размышление над тем, что мы читаем. Здесь требуется гораздо большее усилие ума, чем просто пассивное пропускание через себя содержания книги. Это настолько большее усилие, что, как говорит, Кольридж ум часто «сердито отказывается» утруждать себя подобными хлопотами, – настолько большее, что мы склонны вовсе им пренебречь и продолжаем наваливать непережеванную пищу на непереваренные массы, которые уже лежат там, пока несчастный ум практически не тонет в потоке информации, превращаясь в болото. Но чем больше усилие, тем более ценен эффект, в этом можно не сомневаться. Один час вдумчивого размышления над предметом (прогулка в одиночестве – такая же хорошая возможность для этого процесса, как и любая другая) стоит целых двух или трёх прочтений. И подумайте о ещё одном эффекте переваривания книг: я имею в виду организацию и, так сказать, «раскладывание по полочкам» предметов в наших умах, так, что мы можем сразу же обратиться к ним, когда они нам нужны.
…
Вы можете распознать несчастную жертву неразумного умственного питания, когда видите её перед собой? Вы можете заподозрить такого человека? Посмотрите, как он тоскливо бродит по читальному залу, пробуя блюдо за блюдом, – просим у него прощения, книгу за книгой, – и ни на одной не задерживаясь. Сначала кусочек романа; но нет, тьфу! Он не ел ничего, кроме романов, в течение всей прошлой недели, и их вкус ему прилично надоел. Затем ломтик чего-нибудь научного; но вы сразу знаете, каков будет результат, – естественно, слишком крепкая штука для его зубов. И так далее – повторяется всё тот же утомительный круг, который он тщетно пытался проделать вчера (и который, вероятно, попытается тщетно повторить завтра).Льюис Кэрролл. Пища для ума.
Не то, чтобы симптомы на лицо, но ранняя стадия информационного несварения определённо диагностируется. Сажусь на книжную диету.
8 comments On Книжная диета
Я в 9 лет прочитала “Гиперболоид инженера Гарина” ). Думаю, что мало что поняла, но принципиально дочитала до конца. Помню, что (видимо) было так сложно, что мое 9ти-летнее сознание даже название воспринимало как одно слитное абстрактное понятие: “гиперболоидинженерагарина”. Зато “Война миров” (лет в 10-11) ну очень понравилась сразу!
А про шумы я очень согласная!
Больше всего, кстати, страдают дети, которых теперь художественную качественную книжку ни за что не заставишь прочесть. Вот лет через 15-20 узнаем, какие могут быть побочные эффекты такого замусоренного информационного пространства, в котором мы сейчас живем (
Инженер Гарин тоже не лёг. Во-первых, почему Гарин, а не Гагарин. Во-вторых, это об иностранщине, а фамилия русская. Я не осилил совсем.
Соперничают между собой разные виды информации, одна – предполагающая работу, усилия по восприятию, а другая – сама падающая куда надо, разжеванная и полуперевареная. Ребёнок инстинтивно выберет вторую, меньше усилий. И даже не подумает, что о разжёванном уже не узнать, из чего и как оно приготовлено. А уж вкус тут точно не воспитать.
Мне очень понравилась заметка – актуально. И про шум я согласна. И у меня такие же проблемы. Понимаю, что сейчас больше требуется от человека его личных усилий по тому, чтобы не потерять из виду нить рассуждений, и концентрация на мысли должна быть больше. Не знаю рецептов, поэтому благодарна Льюису Кэрроллу. Что-то такое слышала еще в институте, что многие люди интеллигентные именно так относятся к книгам – как к пище, которая может и навредить.
Перечитываю статью и буду перечитывать неоднократно.
А вот мне не очень понятно, в чем проблема… (я пришла сюда по ссылке из статьи про мышление и интернет и приношу свои извинения за “запоздалый” ответ)
Информационный шум, имхо, достаточно легко фильтруется; проблемы с чтением (как с количеством прочитываемого, так и с качеством оного) решаются исходя из более или менее простого принципа “стоит или нет тратить время”; привычка к сложным текстам тоже достаточно легко вырабатывается… И то, и другое, и третье требуют крайне незначительных усилий (хотите, воли, хотите, умственных). Короче, оба поста йа асилило, но проблемы не поняло 🙂
Приветствуются комментарии на любые заметки 🙂
Проблема в том, что далеко не весь шум можно отфильтровать, и не все принципы работы можно изменить. Мне, к примеру, за регулярную и быструю переработку большого количество информации платят зарплату, от этого никуда не уйти. В этих условиях действительно сложно читать. Можно _заставить_ себя читать или неторопливо размышлять, но удовольствие от этого я получать перестал. Мозг нацелен на поток отрывочных, мало связанных сведений. Информация быстро проходит, не задерживаясь. С чем бы сравнить… можно с удовольствием посидеть в ресторане, а можно слопать обед в фэстфуде. Так вот, с неавнего времени я перестал получать удовольствие от ресторана, и пытаюсь выяснить причины этого
Неа, это не как в ресторане. В ресторане есть повара-официанты-посудомойки, а иногда даже специальный дядечка, открывающий Вам дверь машины на парковке 🙂 Сконцентрированность на сложном тексте и его, скажем так, адекватное восприятие – это труд, поэтому можно сказать, лучшая аналогия – Вам перестало нравиться ходить на рынок, читать рецепты, готовить, употреблять, а потом еще и мыть посуду и убирать со стола 🙂
Если же кроме шуток, то, возможно, Вы и правы, если речь идет о гигабайтах профессиональной информации; видимо, это и впрямь тяжело. У меня профессия спокойнее: профессиональная литература у меня крайне близка к литературе развлекательной (то бишь – художественной), и чаще я читаю ее ради удовольствия, а не за конкретное количество рублей в час 🙂 Поэтому – не буду спорить.
А вот об остальных “шумах” – все-таки останусь при своем мнении, их, имхо, несложно игнорировать. Отсутствие в доме телевизора, почти полное отсутствие радио и совершенно сознательное самоограничение в пользовании вэвэвэ – и (вуаля! 🙂 ) из “шумов” у меня – исключительно разглядывание картинок на билбордах в пробках (да и то, если нет с собой книжки:) )
P.S. Извините, получилось несколько якательно, но – не в целях самолюбования, исключительно примера для :)))
В том-то и суть, что для игнорирования шумов нужно изменить привычный новый образ жизни, способ взаимодействия с миром. Из этого способа нужно исключить интернет, бОльшую часть СМИ и другие “некачественные” источники информации. Если уж мы перешли к пищеварительным ассоциациям, перейти с фэстфуда и сладостей (интернет с его быстрым поиском, короткие новости, обрывочные энциклопедические статьи) на правильное питание, богатое клетчаткой и длинными углеводами (библиотечные штудии, обширные обзоры, классическая литература со сложным образным повествованием). А это именно возврат к доинтернетному мышлению, традиционная работа с информацией.
Ага, с риском получить обвинения в ортодоксальности 🙂
Впрочем, мне такой возврат все равно больше нравится 🙂
Sliding Sidebar
Облако тегов
Архив
Copyright © Денис Букин (Некто Лукас), 2007 – 2019. Все права защищены