Вылизывающийся кот. XVI век (15?? г.). Часослов, использовавшийся в Шалоне, Франция. Маргиналия. Источник
Социальные сети дают куда менее качественный контент, чем блоги, авторские сайты и тем более книги. К такому заключению я пришел, пять лет проработав в IT. Было принято общаться через сети и я общался. В каком-то смысле, это потерянное время. Если бы я не принял политику компании и остался старомодным, я бы узнал больше, ушел бы дальше. Может быть, больше бы сделал.
Конечно, бумажные книги глубже всех других источников информации. Блоги, как дополнение к ним, дают те самые случайные находки, которые расширяют эрудицию и расшатывают вредные стереотипы. Социальные же сети не дают для разума ничего. Они до максимума упростили общение. Упростили не в технологии, но в качестве. О чем говорят в вашей френдленте? Вряд ли о Канте. Скорее, о ямах на дорогах, о курсе доллара, о деньгах и вещах. А ведь среда определяет развитие.
Не думаю, что это заключение сильно изменит мой информационный стиль. Я всё равно буду прочитывать френдленту. Практикующему психологу нужно быть в контакте с многими людьми. И мне важно, что происходит с моими друзьями. Но прочитывать буду быстрее – пробегать глазами в поиске местоимения “я”.
Жаль, что люди всё больше пишут общие суждения о ком-то – оценивают, судят, предлагают выводы. И всё меньше говорят о себе. Если вы считаете, что президенты и магнаты имеют значение, вы ошибаетесь. Рассуждения о магнатах забудутся, потеряются, сотрутся. Не через годы, уже завтра. Сказано о них так много, что слова потеряли ценность. Не сотрутся ваши новости, ваши личные взгляды, суждения, чувства. Ну… примерно как не имеет большого значение содержание типового нравоучительного манускрипта, но все репродуцируют и обсуждают рисунки на полях – маргиналии весельчака-переписчика.
