Интересно, что психоанализ оказался самым живучим направлением в психологии и психотерапии. Несмотря на всю критику в его адрес. Несмотря на невозможность применения к нему статистических научных процедур, обычных, к примеру, для когнитивной психологии. Он продуктивно переварил критику во множество школ, перетерпел гонения, запреты и противоборство традиционной морали. Психоанализ остался единственной психологической теорией, претендующей на системность. Его амбиции не без оснований распространяются на кино и литературу, политику, этику и экономику. На саму философию.
Но даже если не принимать во внимание теорию, психоанализ как школа психотерапии хороша тем, что дает самый устойчивый эффект. Все краткосрочные методы либо приносят кратковременное улучшение, либо служат паллиативом – устраняют непереносимые симптомы, не решая глубинных проблем. Платой за глубину анализа становится время: терапия длится месяцами и даже годами. И, конечно, деньги – время аналитика оплачивает клиент. Пока в России психоанализ не так дорог, почасовая плата вряд ли существенно превышает оплату работы парикмахера или автомеханика, особенно с учетом того, что психоанализ подразумевает дорогостоящую супервизию – периодические консультации самого аналитика с боле опытными коллегами.
Но время и деньги не главное. Психоанализ требует от клиента интеллекта и сил. Он противопоказан слабым, недоступен глупым и ничего не даст циникам. Для умных и смелых он хорош. И не только как средство терапии, но как способ самопознания. Как в волшебном зеркале он показывает бессознательные желания и запреты, ожидания, запрятанные эмоции. Ответственность аналитика – бремя сталкера: не нужно водить в глубины собственного “я” того, кто к этому не готов и того, кому это не нужно.
А критика… что же, критике подвержены все актуальные научные школы. Психоанализ, который находится на острие теперь уже не только психологических, но и общественных дискуссий, не может быть в стороне от неё.
Единственный аспект критики, который меня лично задевает – обвинение психоанализа в антигуманизме. Говорят, что психоанализ показывает человека в невыгодном свете, злым, бесчестным, чуть ли не грязным. На мой взгляд, это фарисейский подход. Психоанализ насквозь гуманистичен, хотя бы тем, что признаёт красоту человека без фиговых листков, во всем её многообразии. Открывает благородство в противоречивой человеческой природе.
