Климатический скептицизм

В Париже начинается Конференция по климату. Её цель прийти к международному соглашению: какие меры нужно принять всем, чтобы не допустить повышения средней температуры воздуха больше чем на два градуса в сравнении с доиндустриальной эпохой.

Это сложное соглашение. Политики должны провозгласить изменение ценностей: от изобилия и роста потребления к самоограничению. И тут возникают вопросы и разногласия. Развитые страны с высоким потреблением не готовы отказаться от сложившегося образа жизни. Бедные, в свою очередь, не понимают, почему сокращение производства должно идти за счёт тех, чей уровень жизни и без того невысок. Предыдущее Киотское соглашение о климате не ратифицировали США. Из него вышла Канада, Китай и Индия не брали на себя никаких обязательств по сокращению выбросов, а в России экспертизу проектов совместного осуществления – один их механизмов протокола – передали… Сбербанку. Страны, на которые приходится половина выбросов парниковых газов, де факто никак не ограничивали свои выбросы, придерживаясь прежней модели развития, ориентированной на потребление. А между тем, прогнозы дальнейшего роста, который «проломил» пределы возможностей глобальной экологической системы, был представлено влиятельному Римскому клубу в 1972 году, более сорока лет назад.

Новое соглашение по климату практически невероятно. Конечно, политики могут произвести на свет меморандум о намерениях или даже многостраничное соглашение, но до дела вряд ли дойдёт. Политик как мальчик с большой собакой. Его задача – угадать, куда хочет собака и “повести” её туда. Политик следует за мнением правящей группы, а людям из правящей группы сложно отказаться от вещизма.

Зато куда легче быть скептиками. Снова стали популярными теории заговора, по которым, де, злые экологи богатеют, уверяя всех в несуществующем потеплении. Вырывают гранты из глотки честного бизнеса. Утаивают, запутывают, и обворовывают вдов с сиротами. А раз проблема потепления надуманная – решать её не надо, и привычного образа жизни можно не менять.

Цинизм – непробиваемая защита. Я лишь не понимаю непоследовательности циников. И даже не потому что они, играя в независимых интеллектуалов, послушно озвучивают чужие тезисы.   Если им не важны условия, в которых будут жить следующие поколения, если “после нас хоть потоп” – зачем научно обосновывать своё мнение? Ну хорошо, не готовы люди отказаться от потребления. Ну нет без него смысла в жизни – хоть на стенку лезь. Бывает. Так не стоит ли честно признаться: “Я знаю, что моё избыточное потребление приближает мир к катастрофе, но мне плевать, я не хочу ограничивать себя”?  Зачем придумывать заговор климатологов? А мы – те, кто в число скептиков не входит – как нибудь эту проблему разгребём. Может быть тем, что задвинем скептиков куда-нибудь на задворки общественного мнения.

2 comments On Климатический скептицизм

  • Владислав

    У меня в связи с плачем о недостатке средств на финансирование охраны окружающей среды, экологии и социального направления сразу возникает целый ряд вопросов. Например, средняя стоимость одной ракеты типа “Томагавк” (мод. IV) составила $1,22 млн. Стоимсоть “Калибра” для российской армии неизвестна, но индийцам экспортную версию мы поставляли по цене – $6,5 млн. Капитализм разрушает не только планету, но и обычные человеческие связи между людьми.

  • Комментарий Владислава поддерживаю: тоже не понимаю, как мы тратим огромные суммы и на космос, когда более актуальной проблемы, чем экология, нет?
    Спасибо неравнодушному автору за заметку.
    Вот что поражает: почему за цель берется 2 градуса? Это маленькая величина, которая не взывает и не тревожит. Почему бы не разложить этот макропоказатель на более говорящие подуровневые индикаторы: количество пластика на земле и в воде, частота появления смога, количество онкобольных, количество вырубок леса и др.?
    А в поддержку статьи: есть сообщения из новостей с конференции что такие страны, как Бразилия, Перу, Папуа-Новая Гвинея, Мексика, Вануату, Самоа, Конго и др. предлагают конкретные меры по улучшению экологии, климата, конкретные меры, живые и действенные. Пусть их бюджеты – комариный писк и пусть это бедные страны, но когда весь “Третий мир” сделает что-нибудь, то богатые страны просто оголятся со своим цинизмом и скептицизмом.
    Вообще, прошу прощения за эмоции, поражает, в каком спокойном стиле и тоне ведутся переговоры об экологии, ведь воздух, атмосфера – общая…
    Вот парижане вышли с плакатами в дни начала работы конференции – это уже не просто протокольное мероприятие…

Leave a reply:

Your email address will not be published.

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Site Footer

Sliding Sidebar

Архив

Copyright © Денис Букин (Некто Лукас), 2007 – 2019. Все права защищены