Дьявол в экономистах

Я часто пишу, что экономисты занимаются не своим делом. Вместо предсказания последствий тех или иных действий и участия в общественной дискуссии по поводу дальнейшего развития, они пользуются положением учёного и выдают за научно доказанную истину собственные предпочтения и взгляды (или, что хуже, взгляды своих заказчиков).

Современная экономическая теория стала частью неолиберальной идеологии. Несмотря на декларированную отстранённость от политики, она насквозь пронизана ценностными установками. Например, в неё “зашита” общественная цель максимизации валового продукта, и напрочь отсутствуют цели социальные. Более того, доказывается, что любые внешние вмешательства в распределение доходов уменьшают валовый продукт, а значит противоречат общественным целям. Неолиберальная экономическая теория фактически узурпировала право общества на установку приоритетов своего хозяйства. И зря, потому что цели общества не должны устанавливать экономисты, это право принадлежит самому обществу.

http://nektolukas.ru/ekonomika/god-2008-nichego-novogo/

В Ведомостях появилась статья об этом.

Сейчас, когда мировая экономика балансирует на краю пропасти, все чаще встает вопрос о мере ответственности экономистов-профессионалов. Именно они распространяли мнение о том, что свободные финансовые отношения — благо для общества. Они практически в один голос заявляли об «опасности излишнего государственного контроля». А их ученость давала им привилегированное положение лиц, формирующих общественное мнение (выделено мной — Н.Л.).

Мало кто (за исключением Нуриеля Рубини, Роберта Шиллера и нескольких других) предупреждал о предстоящем кризисе. Хуже того, эти профессионалы не смогли дать полезных рекомендаций по выводу мировой экономики из сегодняшней неразберихи. Мнения экономистов о фискальных мерах варьируются от «абсолютно необходимо» до «неэффективно и вредно». От единодушия профессионалы пришли к полному отсутствию консенсуса. Быть может, пора сжечь существующие учебники и написать новые с чистого листа?

Вообще-то нет. Учебники (особенно используемые на продвинутых курсах обучения) замечательные. Без современных знаний нам не понять сути текущего кризиса, не ответить на вопрос, почему китайская политика накопления золотовалютных резервов привела к тому, что банк из Огайо взял на себя избыточный риск по ипотечному кредиту.

Не вините науку, вините экономистов. Проблема в том, что они (и те, кто к ним прислушивается) слишком поверили в свои любимые модели и подзабыли, что есть и другие модели, утверждающие прямо противоположное.

На самом деле экономика представляет собой набор различных моделей, каждая из которых является отражением отдельного аспекта реальности. Искусство экономиста заключается в способности выбрать подходящие модели для каждой конкретной ситуации.

Богатство экономики не находило своего отражения в общественных обсуждениях, потому что экономисты слишком много на себя взяли. Вместо того чтобы предоставлять варианты и списки возможных действий (что и является задачей экономики), экономисты стали выражать свои собственные социальные и политические предпочтения. Вместо того чтобы быть аналитиками, они стали идеологами, описывая преимущества одного варианта социальной организации общества над другими.

Более того, экономисты неохотно делились своими интеллектуальными сомнениями с общественностью, чтобы не «наделить знаниями варваров». Парадоксально, но сегодняшнее замешательство в экономических кругах лучше отражает подлинные возможности данной профессии, чем недавнее единодушие, которое только сбивало с толку. Экономика может в лучшем случае разъяснить политикам возможные варианты действий; выбрать какой-либо вариант за них она не может.

Когда экономисты не согласны друг с другом, весь мир оказывается вовлеченным в процесс поиска доказательств для различных мнений о функционировании экономики. А вот когда они во всем друг с другом согласны, общество должно беспокоиться.

Глобалист: Дьявол в экономистах. Дэни Родрик

Определённо, экономисты не имеют права навязывать обществу своё понимание наилучшего общественного устройства. Точнее, могут делать это настолько же, насколько может работник автосервиса или домохозяйка, не больше. Его дело рассказать, что получит работник автосервиса от тех или иных действий, предпринимаемых обществом, а что потеряет, кто от них пострадает, а кто сорвёт куш. Он должен дать картину последствий, но решение принимать не ему.

Сложившийся сегодня миф об экономистах как шаманах вуду, обладающих сверхспособностями и благославляющих вождей-политиков на дела во благо отечества после общения с духами, мне совсем не нравится. Почему-то считается, что средний любитель футбола способен спрогнозировать исход матча или чемпионата, но абсолютно не способен разобраться в сути государственных решений. Это не так. Способен. Просто не пытается разобраться под властью мифа о сакральной сути экономики.

Comments

comments